法律咨詢熱線:18948733722
首頁
律師介紹
案例集
網站簡介
犯罪狀態
死刑知識
刑事訴訟
犯罪類型
刑事法規
聯系方式
律師文集
案例集網站簡介犯罪狀態死刑知識刑事訴訟犯罪類型刑事法規刑事風險防范顧問刑罰分類刑事證據罪罰輕重
司法鑒定
刑辯指南深圳刑事辯護律師必備
法律咨詢熱線
18948733722



當前位置:首頁 -> 律師文集 -> 司法鑒定

深圳刑事辯護律師 深圳刑事律師 深圳刑事案件律師駱勇生||僅憑指紋鑒定能否對被告定罪量刑?

添加時間:2017年12月27日   來源: 深圳刑事律師  Tags: 深圳刑事辯護律師 深圳刑事律師 深圳刑事案件律師   http://www.kenslog.com/

深圳刑事辯護律師  深圳刑事律師  深圳刑事案件律師駱勇生||僅憑指紋鑒定能否對被告定罪量刑?

深圳刑事辯護律師  深圳刑事辯護律師  深圳刑事律師  深圳刑事案件律師駱勇生,為您提供深圳刑事辯護法律咨詢電話:18948733722】

【案情】

      2011年6月17日,某地某戶發生盜竊案,據失主報案稱,其家里被盜現金、金銀首飾等物品價值共計40000余元。公安機關接到報案后立即對案發現場進行現場勘查,在被盜現場存放現金、首飾的抽屜上提取到汗液指印三枚。公安機關將從現場提取到的這些枚指印輸入指紋庫進行比對,發現該指印與其轄區公民王某的十指捺印樣本十分相似,遂將王某列為重點嫌疑對象并網上通緝。同年8月王某被抓獲歸案,經鑒定,作案現場提取的這些指紋確系王某右手拇指、食指、中指所留,但王某始終否認其有此犯罪事實。本案除被害人陳述、現場勘查筆錄、照片、指紋鑒定書外,未發現有目擊證人及贓物下落等證據。


【分歧】

      本案中,在王某拒不承認其實施該犯罪的情況下,能否僅憑其在盜竊現場遺留的指紋來認定其實施了該盜竊行為并構成盜竊罪呢?有兩種不同的意見:

      第一種意見認為王某構成盜竊罪。理由是:雖然王某拒不承認其作案事實,但在案發現場提取的這些指紋經鑒定確系其所遺留。指紋鑒定作為法定證據類型之一并在實踐中廣泛應用于刑事案件偵破,素有“證據之王”的地位。而且本案王某與失主又沒有任何來往,加之其又矢口否認到過案發現場。因此,可以認定王某盜竊的事實并構成盜竊罪。


      第二種意見認為王某不構成盜竊罪。理由是:本案既無目擊證人又沒有相關物證下落,唯一有價值的證據就是指紋鑒定。雖然可以證明王某到過案發現場,但由于沒有犯罪嫌疑人的供述和其他相關證據,證據之間無法形成完整的證據鏈。因此,不能僅憑指紋鑒定認定王某實施該盜竊行為,根據“疑罪從無”原則王某不構成盜竊罪。


    【分析】

      筆者同意第二種意見,理由如下:

      首先,從證據分類的角度分析。我們以證據與待證事實之間的關系為標準,可以將證據分為直接證據和間接證據。直接證據是指直接可以證明案件主要事實的證據。間接證據是指通過證據證明案件的間接事實,并通過推論間接的證明案件主要事實的證據。本案中,據以指控王某犯罪的主要證據有:失主的陳述,現場勘查筆錄、照片,手印鑒定書。其中失主的陳述主要能證明的是其家被盜的事實,但具體是誰實施了盜竊行為失主也不知道,故該證據是間接證據。現場勘查筆錄、照片只能證實被盜現場狀況及在現場提取到了指紋的事實,不能直接證明案件主要事實,也是間接證據。指紋鑒定書證實的是犯罪嫌疑人王某到過案發現場并在現場留下指紋的事實,也屬于間接證據。根據《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第三十三條規定:沒有直接證據證明犯罪行為系被告人實施,但同時符合下列條件的可以認定被告人有罪:(一)據以定案的間接證據已經查證屬實;(二)據以定案的間接證據之間相互印證,不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;(三)據以定案的間接證據已經形成完整的證明體系;(四)依據間接證據認定的案件事實,結論是唯一的,足以排除一切合理懷疑;(五)運用間接證據進行的推理符合邏輯和經驗判斷。根據間接證據定案的,判處死刑應當特別慎重。通過分析發現,以上據以指控王某犯罪的主要證據都是間接證據,能證實的案件主要事實是何時何地發生了盜竊及犯罪后果,至于是誰實施了該行為沒有直接證據予以證明。因此,這些證據不能足以認定王某盜竊的事實。


      其次,從證據的充分性和證明結論的排他性角度分析。根據《刑事訴訟法》及《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第五條規定:“辦理死刑案件,對被告人犯罪事實的認定,必須達到證據確實、充分。”第三十二條規定:“對證據的證明力,應當結合案件的具體情況,從各證據與待證事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行審查判斷。證據之間具有內在的聯系,共同指向同一待證事實,且能合理排除矛盾的,才能作為定案的根據。”而本案現有的證據只能證實失主家有盜竊犯罪行為的發生這一事實,犯罪嫌疑人被抓獲后也沒有從其住處或身上發現任何贓物,更沒有目擊證人目擊本案的發生等有價值的證據,而且被告人拒不承認其作案的事實。指紋鑒定只能證明王某到過犯罪現場,至于與本案有無關系沒有直接證據予以證明,不具有充分性。同時不能排除合理懷疑,無法推論出一個具有排他性的結論。比如,也有可能是王某去之前就有人實施了盜竊行為,也有可能是王某去失主家里的目的不是盜竊而是實施其他犯罪等。因此,不符合證據的充分性和證明結論的排他性要求。


      最后,從指紋鑒定結論的證據力和貫徹落實《兩個證據規定》的精神分析。指紋鑒



首頁 | 關于我們 | 專長領域 | 律師文集 | 相冊影集 | 案件委托 | 法律咨詢 | 聯系方式 | 友情鏈接 | 網站地圖
All Right Reserved

深圳刑事律師


All Right Reserved Copyright@2019 版權所有 法律咨詢熱線:18948733722 網站支持:大律師網
亚洲城官方 甘洛县 漯河市 板桥市 南丹县 杭锦旗 阿瓦提县